随着对加密货币基金会角色的审查越来越严格，a16 z加密货币表示是时候继续前进并使用更好的工具进行构建了。
加密风险巨头a16 z crypto认为，现在是时候从大型的、集中的加密基金会中走出来，让社区带头，因为他们推出了一个新的框架，旨在帮助协议从第一天起就进行自我管理。
在一篇新的博客文章中，a16 z加密货币政策负责人兼总法律顾问Miles Jennings表示，现在是加密货币行业从长期以来支撑区块链发展的非营利结构中走出来的时候了。虽然这些基金会曾经在引导不明确的法规和促进权力下放方面发挥了关键作用，但该帖子认为，它们现在“制造的摩擦比权力下放更多”。
“[.]今天，询问任何一位推出网络的创始人，他们会告诉你：没有什么事情比这更让你放慢速度了。基金会现在比权力下放造成的摩擦更多。”
迈尔斯·詹宁斯
这些言论发表之际，加密货币的治理结构正在受到新的审查，尤其是与以太坊基金会相关的治理结构。虽然该帖子没有明确点名，但指出以太坊基金会是更好的例子之一，并指出它是“以太坊的增长和发展的福音”。尽管如此，a16 z表明整体模型不再适合用途。
“即使以太坊基金会取得了所有进展，有人认为如果没有营利性DeliverSys构建的所有产品和服务，以太坊会过得更好吗？”
迈尔斯·詹宁斯
语气的转变似乎不仅反映了创始人的内部不满，也反映了美国加密货币政策风向的变化。新的国会提案正在慢慢远离“基于努力”的去中心化框架--这种框架经常导致项目与自己的网络保持距离--转向詹宁斯所说的“基于控制的成熟度框架”。
Crypto.news联系了以太坊基金会和其他几家公司，一旦收到回复，我们将更新该文章。
“人们花别人的钱”
根据新方法，创始人可以继续在他们的网络上工作，而不必假装从其中消失。詹宁斯写道，这减少了对离岸基金会等他所说的“复杂变通办法”的需求。
这篇文章并没有粉饰它：基金会模式不再是一个聪明的法律伎俩。如今，一些人认为这是一个昂贵、笨拙的设置，会扰乱激励、减慢进展速度并引入隐藏的权力游戏。詹宁斯表示，基金会的问责制薄弱，激励与结果之间的一致性也不佳。
“基金会的资助模式是一种赞助模式：代币被分配，然后以法定价格出售，而资本的使用没有明确的机制将支出与结果联系起来。人们花别人的钱，在责任最低的情况下，很少会优化影响。”
迈尔斯·詹宁斯
批评主要取决于基金会的资助方式。由于他们没有股东，他们通常依赖于出售预先分配的代币来换取法定货币，花这笔钱几乎没有市场的直接反馈。a16 z认为，如果没有利润动机或竞争性市场机制，就很难衡量基金会是否成功。
詹宁斯写道：“问责制已融入公司结构之中。”他补充说，在他看来，传统公司--尤其是开发人员公司--更适合构建协议和工具。他们可以聘请顶尖人才，有效地配置资本，并受到市场纪律的约束。
这与许多基金会的现实形成鲜明对比。法律和税收限制通常阻止他们从事营利性企业，即使此类企业显然会使他们想要支持的网络受益。A16 z加密货币提供了面向消费者的应用程序的例子，尽管这些应用程序为链带来了流量、价值和效用，但一些基金会被禁止运行这些应用程序。
当基金会试图运营时，它们最终可能会表现得更像集中的守门人，而不是去中心化的管家。该帖子指出，一些人现在控制着“金库密钥、关键运营功能和网络升级权利”，同时免受代币持有者可能期望的问责机制的影响。
更好、更简单的替代方案
这家总部位于门洛帕克的风险投资公司也没有在基金会设立方面有所保留。启动一个项目可以轻松花费50万美元或更多，再加上数周或数月与律师和会计师打交道。詹宁斯指出，事情变得如此混乱，以至于很难再找到真正知道如何建立这些外国基金会的律师。
简而言之，该系统似乎在其自身重量的作用下发生了弯曲。基金会不仅很难在法律上证明合理性，而且它们也越来越被认为在经济和运营上不适合，它们可能正在损害它们本应支持的团队。
据说，许多创始人被迫拆分核心团队，只是为了满足基金会和公司员工之间看似分离的要求。据a16 z加密货币称，这引发了一些尴尬的问题：“基金会员工可以与公司员工在同一个Slack频道吗？各组织可以共享路线图吗？”
该公司认为，这些干扰因素阻碍了进展。替代方案？普通老公司。
“与基金会不同，公司可以有效地部署资本，通过提供不仅仅是代币来吸引顶尖人才，并通过对他们工作的反馈循环来响应市场力量。公司在结构上与增长和影响力保持一致，而不是依赖于慈善资金或模糊的任务。”
迈尔斯·詹宁斯
詹宁斯并不是说公司已经弄清楚了一切。该帖子承认，有人担心企业设置可能会建立网络来使自己比代币持有者更受益。
然而，它认为，通过新的法规，这些问题更容易发现和解决，特别是如果规则有利于透明的链上系统并反对链下集中控制的话。
